網路上假新聞很多，可以說防不勝防，而驗證的方法就是多查證。標準的做法就是到一些較大的網站來交叉查證，以媒體來說，紐約郵報、Mashable、Daily Mail 的名聲是比較大的，如果同一則新聞在這些網站上都出現過，那麼大致上就不會有什麼問題。
不過，周四晚上卻發生了一則異常的現象。這些網站都刊登了一則新聞，新聞的內容是 CNN 的頻道，在美國地方電視網 RCN 播出的時候，因為 RCN 頻道訊號沒有切換，導致原本應該是新聞談話內容的節目，變成播放了 30 分鐘的 A 片。
這些網站刊登的這則新聞，多數都是引用自一個 Twitter 帳號 @solikerose 的內容。
值得注意的是，就在幾個小時內，當各大媒體紛紛報導了這則新聞，而且也擴散出去之後，這個 Twitter 帳號悄悄的從原本公開的狀態轉為私人狀態。然後，而 CNN 也就這件事情發表聲明：「關於 RCN 有線電視在周四晚上於 CNN 頻道播放了不合適的內容一事，CNN 正向 RCN 要求說明。」
問題是，RCN 根本就沒有收到過任何觀眾反映過上述的問題。
雖然對這件事情他們壓根就沒聽過，但是，面對大量的質疑，以及這麼多的媒體報導，RCN 也開始懷疑自己是不是真的在 CNN 頻道上面播過 A 片了。所以，RCN在它們的官方 Twitter 帳號上向 @solikerose 喊話，表示對於這件事，他們也是看了新聞才知道，如果這個狀況是在他家發生的，請他與他們聯繫。
之後，CNN 似乎已經跟 RCN 都弄明白是怎麼回事，看來他們是被假新聞擺了一道。於是 CNN 也告訴各家媒體，儘管許多媒體都報導了這則 RCN 意外在他們的頻道上播放 A 片的新聞，但是根據他們的查證，週四晚上並沒有發生這件事情。而現在如果去 Mashable、The Daily Mail 看這則新聞，他們已經將標題修改為問句了，內容也進行修正。
為什麼一個沒有任何人知道是哪裡來的 Twitter 帳號，它所發佈的一則訊息，會被這麼多媒體轉載，而且這些媒體還是普遍被認為比較會進行查證的？原因在於一開始這則新聞的出處是在「The Independent 」，這是英國的知名媒體獨立報，擁有悠久的歷史，在紙本時代曾是英國五大報之一。
這整起事件其實暴露出很多現象，那就是當媒體自身查證假新聞的系統，也就是這些交叉比對「比較值得信賴」的網站，其中有一個信賴度較高的網站誤信了一則假新聞，那麼往往後續就比較容易淪陷，假新聞也會就此擴散開來。
此外，這件事情也看出一件很有趣的現象：面對一則發生在美國波士頓的事件，美國媒體相信了英國媒體的報導，還導致自身也是媒體業的 CNN 一度也相信了這件事，可以說是媒體被一則假新聞耍的團團轉的最經典事件。
而造成這些事件的始作俑者 @solikerose 到底是何方神聖？目前還不知道。
（本文由 T客邦 授權轉載）
