在美國,人們是怎麼幫電影評分的?

作者 | 發布日期 2017 年 01 月 08 日 0:00 | 分類 網路趣聞 , 電子娛樂 follow us in feedly

最近幾天,中國網站上最專業的影評網站「豆瓣電影」成為了電影界激烈討論的對象。一篇來自廣電總局官辦的《中國電影報》的文章,稱豆瓣電影以及其他社群平台上「個別大 V、公眾號為博眼球、圈粉絲、流量變現等目的,發布惡意的、不負責任的言論,嚴重破壞了中國電影的生態環境。」



這件事還真是挺有點活久見的。在美國,如果有這樣的批評來自無論民間還是官方,那簡直是要笑掉大牙了──從來沒聽說過一兩篇影評、一兩家網站就能糟蹋了一國電影生態環境的。如果真的有,這國的電影生態環境是有多脆弱呀!

在美國,也有這麼幾個和豆瓣類似、跟電影有關、主流網友經常訪問的網站:專業儲存電影資訊兼職評分的 IMDb(Internet Movie Database 網路電影數據庫)、創立快二十年幾經易手的爛番茄(Rotten Tomatoes)、 專業網路購票副業評分的「美國版貓眼」Fandango,以及專門集結書籍和視聽出版產品批評意見的 Metacritic。

隨著網路和社群網站的快速普及,這幾個網站也形成了獨特的電影評分機制,雖然各不相同,但還都挺受電影市場片方、觀眾和專業批評人士的信任,這也讓它們在國際上成為了具有公信力的電影評分網站。

它們是怎樣工作的呢?

IMDb

現在市面上有一個比較流行的 IMDb 加權分計算公式,大概長這個樣子:

pingwest 配圖

v = 投票人數,實際上是經常投票的人數,也是 IMDb 活躍用戶投票數

m = 進入 IMDb Top 250 榜單所需的最小票數

R = 該電影的平均分(分數相加除以人數)

C = IMDb 數據庫所有電影的平均分

這是一個在統計學上公認比較科學的貝氏定理算法實例,但需要確定的是,這個公式只是 IMDb 維護 Top 250 電影榜單所使用的,並不是每一部新電影評分都採用這個方法。

平常,IMDb 的用戶可以用 1-10 顆星來為一部電影評分,最後 IMDb 會計算出一個加權平均星數做為得分。用最近上映的星戰外傳電影《俠盜一號》舉例,在 IMDb 上的得分是 8.2。目前《俠盜一號》在 Top 250 榜單裡排名 205,也就是說我們可以確定它的得分是用上面那個公式計算得到的。

pingwest 配圖

但是,為了維護評分的公正,這個日常評分的計算公式仍然是個不能公開的祕密──可知的是,結果依然是加權分,採用了算術平均數(Arithmetic mean)的計算方法,但由於算數平均數容易受到極端數據的影響,IMDb 也設計了一些過濾機制。

pingwest 配圖

很明顯,IMDb 得分是一個普通觀眾評分的結果。就像美國總統大選有全民投票(popular vote)和選舉人票(electoral vote)一樣,IMDb 在全面和公正的同時,也想要追求專業,體現一下電影人的意見。於是在上圖的「Ratings」後面,還有一個百分制的「Metascore」。

這第二個得分又是怎麼來的呢?這就要提到 Metascore 的來源 Metacritic 了。

Metacritic

Metacritic 是一個出版物專業批評聚合網站,成立於 1999 年。最早從書評起家,現在的 Metacritic 的批評對象已經涵蓋了音樂專輯、電影、電視劇、電子遊戲等視聽出版物。注意,重點在於「專業」二字。

要體現專業,首先,Metacritic 為電影評出的 Metascore 是從主流媒體和專業影評機構的影評人那裡聚合而來的,這是它和 IMDb 評分最主要的不同。這些影評人和他們供職的機構,大多在影評方面具有公信力,比如《衛報》、《紐約時報》、《滾石》、《時代周刊》和 NPR 等這樣的大報和電台,都是能參與 Metascore 計算的專業影評來源。

但不是每個機構和影評人都會自己給出一個準確的分數。實際上 Metacritic 是這樣做的:來源有分數就用來源分數;來源有星數就大概換算成百分制的分數;如果來源的影評只有文字沒有評分,他們就自己找人去閱讀影評,然後根據讀完的感受自己給一個分,然後再用這個分拿去計算……

pingwest 配圖

雖然這樣計算出的 Metascore,看上去不是特別能夠準確和真實地體現批評家的感受,但至少這十幾年來 Metacritic 沒怎麼被質疑過。儘管如此,Metacritic 在 Metascore 之外也還是設立了一個 Userscore──不會展現在一部電影的頁面上,但用戶投票的工具會直接放在 Metascore 的下方,給用戶一種投了票就能影響得分的錯覺(詳見下圖)。

Metascore 採用百分制,Userscore 評分採用十分制。還是用《俠盜一號》舉例,現在的 Metascore 是 65, 整合了 51 個專業來源;Userscore 是 7.7,基於 1,489 個用戶評分。

pingwest 配圖

爛番茄

爛番茄創立於 1998 年,一直致力於提供具有公信力的電影打分。其創始人帕特里克·李曾經在 Pingwest 品玩的 SYNC 2016 科技大會上介紹過爛番茄極盛時的風光和設立的機制。這麼看來,爛番茄也算是影評界的長青樹。

爛番茄沒有評分!爛番茄採用的評價系統叫做 Tomatometer,一般翻譯成「新鮮度」。一部電影的新鮮度,同樣是由專業的影評意見所決定的。在爛番茄上影評人不評分,也不給星,只能給出 Fresh(一個新鮮番茄)和 Rotten(一個爛番茄)兩種標記,分別代表推薦和不推薦。

pingwest 配圖

如果超過 60% 的影評人推薦一部電影,電影的新鮮度就會整體為 Fresh,旁邊有一個百分比顯示新鮮度,也即具體多大比例的影評人推薦;如果超過 75% 的影評人推薦,像《俠盜一號》一樣,新鮮度就會變成「Certified Fresh」;但如果給Fresh 的影評人低於 60%,電影就只能得到那一坨綠色的爛番茄了。

和 Metacritic 一樣,爛番茄也需要確保用戶的意見能夠得到體現,於是又設定了一個 Audience Score(觀眾分數)。這個觀眾分數採集來源是觀眾打星,但最後體現出來的所有打出 3 星半以上的用戶比例。

pingwest 配圖

用打好評的影評人 / 用戶佔總影評人 / 用戶人數的比例,而不是一個簡單的數值來評價一部電影,是爛番茄和其他影評網站在本質上的最大區別。它突出的是人群對一部電影持有的主流觀點,而不是用一個無法讓每個評價者都感同身受的數值。

這個設定讓爛番茄獲得了相當高的信譽,但也不是所有粉絲都能接受的了。比如今年的美國大廠爛片代表作《自殺突擊隊》的粉絲,就被糊了一臉只有 26% 新鮮度的爛番茄。結果這些粉絲以爛番茄敵視 DC 擴展宇宙電影的罪名,在網路上發起集體簽名,要求爛番茄關站謝罪……

Fandango

2000 年成立的 Fandango(原名 Tickemaker),可以被理解為美國版貓眼。它慢慢統一了美國混亂的網路票務市場,現在最主要的功能就是在網路上買電影票、查座位情況,以及查看影評等。

Fandango 對粉絲、用戶的地位和意見非常重視,在影評機制上得到了體現。Fandango 的電影評價完全採用粉絲評分做為依據。在該網站上,超過 17,000 名粉絲給《俠盜一號》打出 4 星半的評價。

pingwest 配圖

Fandango 的評分計算方式看上去並不複雜,應該沒有什麼加權和過濾機制。這也導致了該網站上 3 星以下電影的數量比爛番茄、Metacritic 和 IMDb 要少得多。幸好 Fandango 加上了比較專業和嚴苛的爛番茄新鮮度,以及專業的家庭電影評價機構意見(上圖右上角),來中和什麼爛片都能看下去的粉絲評分。比如星爵克里斯·普瑞特和珍妮佛·勞倫斯主演的《星際過客》,粉絲打了 4 分,卻得到一顆只有 31% 新鮮度的爛番茄,也被負責任的專業機構標註了「露骨的性愛場景」、「過量的飲酒場景」、「令人恐懼的溺水場面」,可能不適宜兒童觀看……

所以你看,資深人士從電影的藝術和學術的角度進行的專業批判,和普通觀眾以獲得的感官愉悅和心理滿足程度給出的評分,就是這樣在網路上和平共處的。

幸運的是,美國商業電影市場經過了 100 年的發展已經格外成熟,無論是創作、製作、院線、影評還是周邊開發,都已經走在一條相當專業化的道路上;在美國,好片會收到它應得的票房和好評做為獎賞,爛片就算進了電影院也不可能躲得了負評──無論在報紙、電台還是網路上。在美國,對電影的批評,也是言論自由保護的一部分。

(本文由 PingWest 授權轉載;首圖來源:shutterstock) 

發表迴響